最近武汉肺炎疫情从亚洲一路燃烧到欧美，为了保障学生的受教育权以及劳工的生产力，无论政府单位或企业机关，都纷纷尝试进行“在家上班”或“远程教学”等，通过网络实现的应变措施。
确实，武汉肺炎目前最显著的传染途径，即是人与人之间的接触与飞沫传染，只要将学生与人们，从大群体打散成小个人，就可以有效避免病毒的继续传播。但是，工作与学习总不能因为不跟其他人接触而因此停止，所以近二十年来突飞猛进的网络技术，就成为了人类的最佳选择。
面向学生的“远程教学”措施，台湾过去经常应用在偏乡教育及课业进修；至于“在家上班”则比较常见于知识型产业或自由职业者，近期才有许多租不起办公室的创业公司小公司，选择用这样的方式来节省经营成本。
只不过以上所举的这些例子，与现今武汉肺炎疫情爆发，教育单位和企业不得不实施“远程教学”和“在家上班”的状况，终究还是有些不太相同，但唯一不变的部分，就是所有人都得通过“网络”来实践这件事。
当学生必须在家通过网络，才能够获得应该有的教育资源时，就会让人不禁思考，网络是否已经成了现代人们必备的基本人权之一。要是今天某个家庭因为还不上电信资费，或者因基础建设不足、设备购买上的困难，导致没有网络可以使用，相当于就剥夺了孩子的受教育权。
即便将场景套用在成年人领域，“在家上班”代表着劳工必须拥有通畅的网络与适当的设备，才能够去实践满足自我需求收入的劳务工作，可是一旦失去网络，拥有收入就变得不再可能，甚至有机会遭到公司不平等的对待。
网络之于人类的重要性与必须性，没有人会选择否认，有许多人早就提倡，网络应该跟水、电、空气一样，成为由各国政府保障的基本人权，确保所有人都能平等取得，并且拥有不受限制、任意利用的自由。
或许对台湾人来说，低价电信不限量过度泛滥，加上网络基础建设完整且强大，所以对“应该拥有网络”这件事情觉得有些无感，但世界各国的情况却不见得如此。
比方说，美国通信龙头AT&T近日宣布，由于武汉肺炎疫情燃烧，为了应对许多美国企业纷纷宣布让员工在家上班，所以暂时拿掉了家用网络的传输量上限（是的，美国部分家庭的有线网络跟电信资费一样，具有流量上限），避免消费者因在家上班超量使用进而收到高额账单。
站在企业形象宣传的角度，AT&T的做法肯定会引来许多好评，但反过来想，假设今天电信公司经营者没有作出这份让利，那是否劳工在家上班后，将导致“越工作越亏钱”的情况？这绝对是值得深思的议题。
当台湾社会还在吵着“5G资费怎么订”的问题时，或许我们可以从“网络是基本人权”的角度来切入，试想一下高额的电信方案是否有道理？弱势群体的网络访问权是否又有得到保障？
一场瘟疫的爆发能带给人类很多省思，尤其当我们利用科技解决问题的时候，千万不要忘记那些无法拥有科技的人。