Epic Games称Google付3.6亿美元要动视暴雪不开发Android商店

Epic Games除了与苹果的官司受到瞩目外,同时也与Google进行类似的反垄断诉讼。而现在这个诉讼出现了一个最新上诉文件:Google公司与其他大型应用的开发商至少完成了24项私下交易,以阻止他们与Google Play的应用商店竞争。其中他们在三年间支付暴雪3.6亿美元,以阻止他们推出自己的应用商店。

该文件还称,Google在2020年也支付了制作《英雄联盟》的拳头社Riot Game 3,000万美元。该份文件突然出现在诉讼相关的附录中,并同时有许多美国媒体同时报道,这部分应该是有人刻意地流出相关文件以获得关注。

与苹果以封闭式环境禁止竞争不同,Google的Android使用开放式环境,但也因此Google以付费方法完成他们的目的,阻止竞争者的替代方案上架到Android系统上。

Google之前曾称此诉讼是断章取义商业谈判,而且充满了错误的描述,他们提出了让开发商满意的条件、这肯定是一种良性竞争。而路透则询问了动视暴雪与Riot的说法,目前两者都还没有回应。

付钱等于没有垄断吗?

在国会调查Facebook垄断案的期间,曾提出扎克伯格与其首席财务官的信件,认为Instagram迟早会成为威胁Facebook的对手,因此质询的国会议员询问扎克伯格,是否曾经将与Instagram同质性的Facebook产品Facebook Camera作为威胁,如果Instagram不同意被Facebook并购,Facebook会将大量预算投入Instagram的同质性产品摧毁Instagram,以此要胁Instagram同意被并购。

扎克伯格当即否定了此项说法,因为这类威胁等同于“阻碍竞争”,完成了垄断竞争的条件。

所以我们可以绕回Google与动视暴雪之间的协议上。即使Google付了3年的3.6亿价格,要求动视暴雪这段期间内不开发应用商店,也不等于这是一个双方同意的对价关系。如果Google是采用其他威胁手段要胁动视暴雪接受这个条件,那就代表Google也完成了阻碍竞争的垄断条件。

但是要说服法官Google有垄断行为即为困难──因为Android本身是一个远比iOS更为开放的环境,再加上现在Google已经准备好将第三方付费方式加入Google Play中、现在准备在北美、巴西、南非等地区测试。

在这样的条件下,除非Epic Games本身握有什么决定性的必杀证据(应该没有),不然这次官司的结果恐怕也不会对Epic本身有利。

(首图来源:Flickr/Sergiy GalyonkinCC BY 2.0)