《美国有线电视新闻网》（CNN）报道，美国最高法院大法官5日以6票赞成、2票反对的投票结果，驳回了联邦巡回上诉法院支持“甲骨文（Oracle）主张Google侵权”的裁定，认为Google在开发Andriod系统中，复制、使用部分Java API代码作为应用程序接口的行为，属于宪法保障“创造性进步”原则的“合理范围”。因此，判定Google胜诉、甲骨文败诉。
据悉，该次裁决中，美国最高法院除了解决了存在于这2家科技巨头间、近90亿美元的赔偿金纷争之外，还为美国软件开发领域的长期作为做出了首次规范。不过，对于类似API代码“是否享有版权保护”，最高法院并未给出明确回答。
长达10年恩怨的了结
针对最高法院5日的裁决，Google表示，这是“消费者、相互操作性、计算机科学”一次共同的重大胜利，“更重要的是，API代码几乎没有创造力，只是开发人员用以调用、或是调用使用程序语言支持的其他指令的一种速记，因此，对于“侵权行为”的主张是不合理的”。
TO编按：API是“应用程序接口”（Application Programming Interface）的缩写，扮演应用程序与应用程序间的桥梁。
Mike Linksvayer指出，开发人员历来使用的API都未曾有过版权问题，API一直都是“免费且开放”，这种自由性加速了开发世界的创新，使用现有API的开发者可以节省大量时间和精力，因而促进技术的自由、竞争、创新与协作。
甲骨文则在一份声明中，再次重申了有关Google“偷走”（stole）Java代码的指控，并指出，本次Google的胜利，“完全是基于Google在整个市场、经济支配中的优势地位”。
“Google平台往后将变得更加势不可挡、更具市场独占性，同时抬高了同业进入市场的整体门槛、抑制了同业竞争。……这也就是为什么全球、或是美国监管机构需要审查Google商业行为的主要原因。”
最高法院大法官意见分歧
据悉，本次裁决中，最高法院的8名大法官并非意见一致、而毫无异议的。
持反对意见的大法官托马斯（Clarence Thomas）、与阿利托（Samuel Alito）认为，假设这些有争议的API代码在本次“Google诉甲骨文案”中、都有受到宪法的版权保护，那么，本次裁决跳过制订版权合理规范的行为，就是在“扭曲”（distort）裁决结果。
其他大法官则主张：“正是因为我们此处所讨论的案例，本身就具有宪法的版权保护，所以，Google所使用的代码，在符合“合理范围”的条件之下，就算不讨论版权合理规范的行为，也不影响判决结果。”
大法官布瑞尔（Stephen Breyer）也在裁决声明书中写道：“尽管我们很难将传统的版权概念应用于软件开发领域之中，但是我们认为，Google所复制的部分代码，仅仅是“允许用户将其才智放置在一个新的、并且具有变革性的程序其中，所需要的必要内容”。”
“因此，若将甲骨文所欲执行的主张进行明确立法，将会使得美国全体人们受到极大的风险伤害；甲骨文更可能因此将这些代码转变成“限制未来应用程序实现创造力的枷锁”，从而使自己成为软件代码世界中的“新守门人”。”