一名美国居民Noah Duguid在2015年控告脸书违反《1991年电话消费者保护法案》（Telephone Consumer Protection Act of 1991，TCPA），该法案禁止企业擅自拨打推销电话或发送短信至用户的家中或手机，而没有创建脸书账号的Duguid却收到了脸书所传来的短信，警告有人利用其它设备登录他所使用的账号，使得Duguid一状告上了法院。
TCPA所禁止的是未经用户同意的自动语音电话（Robocall），特别是那些使用自动拨号机制打出随机或连续号码的系统，此外，Duguid认为自己并非脸书用户却遭到脸书骚扰，而脸书则说，有另一名脸书用户曾使用过该电话号码，才让脸书送出短信通知，而且Duguid的电话号码被存储在脸书系统上，并非随机的。
法官的焦点则放在脸书的行为是否属于Robocall。美国地方法院的法官在2017年认为脸书有道理，因而撤销了该案件；但上诉法院的法官却认为一个可以自动拨号的系统，就算它拨的不是随机或连续号码，都算是Robocall。
最高法院的法官则是于本周作出裁决，明确定义了自动拨号系统，指出它必须具备产生、存储与拨打随机与连续性号码的能力，才叫做Robocall，而脸书的系统并非如此。
其实从企业的立场来看，因发现有可疑的登录行动而通知用户是一项合理的行为，但外界担心的却是最高法院对Robocall的定义太狭隘了，可能会引发新一波的Robocall，而让用户收到更多不请自来的电话及短信。